Zasady akademickie
Aktualizacja: 5 września 2026 · Wersja 1.0
Projekt do oceny przez kierownictwo studiów. Poniżej odróżniono udokumentowane wymagania ukończenia od nowo proponowanych zasad.
Udokumentowane wymagania ukończenia
Dwuletni program prowadzi do kościelnego Absolutorium Thomasianum. Dokumenty wymagają regularnego aktywnego uczestnictwa, pozytywnie ocenionej pracy końcowej pod opieką promotora, liczącej co najmniej 30 stron i spełniającej standardy naukowe, oraz zdanego Colloquium przed kolegium wykładowców. Nie oznacza to akredytacji państwowej ani stopnia akademickiego. Praktyczne przygotowanie duszpasterskie w P.-Wolfgang-Kunicki-Akademie jest odrębne.
Propozycja: samodzielność pracy
Należy przedkładać własną pracę, oznaczać cytaty i podawać źródła także przy parafrazie. Zmyślone źródła, dane lub doświadczenia, niedozwolona współpraca, oddawanie cudzej pracy i ponowne składanie tej samej pracy bez zgody naruszają rzetelność akademicką. Wspólna nauka jest cenna; wspólne przygotowanie pracy ocenianej wymaga wyraźnej zgody.
Propozycja: odpowiedzialne użycie AI
Przy każdej ocenianej pracy obowiązuje przekazana wprost zasada użycia AI. Jeśli jej nie podano, przed użyciem generatywnej AI należy uzyskać pisemne wyjaśnienie. AI nie może zastępować własnego osądu teologicznego ani ukrywać wkładu innego autora. Przy dozwolonym użyciu należy podać narzędzie, cel i zakres oraz wyjaśnić, co samodzielnie sprawdzono i poprawiono. Cytaty i bibliografię trzeba sprawdzać w oryginałach; wynik AI nie dowodzi istnienia źródła. Nie wolno przesyłać danych osobowych, poufnych informacji duszpasterskich ani chronionych materiałów egzaminacyjnych do zewnętrznych usług AI.
Propozycja: przejrzyste i sprawiedliwe ocenianie
Polecenie, kryteria, dozwolone pomoce, terminy i zasady poprawy lub spóźnienia powinny być podane z wyprzedzeniem. Bariery i szczególne potrzeby należy wcześnie omówić poufnie z kierownictwem. Podejrzenie naruszenia powinno być badane na podstawie konkretnych dowodów, z możliwością przedstawienia wyjaśnień. Sam wynik detektora AI nie powinien przesądzać o naruszeniu. Decyzje powinny zawierać uzasadnienie i umożliwiać ponowną ocenę. Kompetencje, terminy i możliwe konsekwencje wymagają jeszcze zatwierdzenia przez kierownictwo studiów.